五猖会人物分析

鲁迅先生的《朝花夕拾》中，《五猖会》一篇以孩童视角，记叙了期盼已久的迎神赛会的热闹与索然，展现了当时社会环境下民俗活动的复杂面貌。文中的人物虽然不多，但个性鲜明，各有其代表性，值得深入分析。核心人物主要有三位：“我”（少年鲁迅）、父亲、长妈妈。他们分别代表了求知欲旺盛的少年、严厉而传统的家长、以及深受民间信仰影响的普通民众。

先说“我”。“我”是全文的叙述者，也是核心的体验者。文章以“我”的视角展开，充满了童真童趣，也饱含着对成人世界的困惑与失望。“我”对五猖会有着极大的热情和期待，这源于孩童的天性，对热闹、新奇事物的好奇。从“我”和小伙伴们兴奋地谈论五猖会的热闹场景，到“我”为了看会而早早起床，再到“我”在人群中焦急地等待，都可见一斑。然而，这种期待在父亲的“命令”下被无情地打破了。“我”被迫背诵《鉴略》，在枯燥的文字和父亲严厉的目光下，失去了观看五猖会的机会。这不仅仅是失去一次玩乐的机会，更是对“我”天性的压抑，以及对成人世界规则的初次体验。

“我”的失望，并非单纯因为没看到热闹的场面，更多的是对父亲不理解的失望，对成人世界功利性、实用性的失望。从“我”的角度看，背诵《鉴略》与观看五猖会是两件毫不相干的事情，前者枯燥乏味，后者充满乐趣。但父亲却强行将两者联系起来，以“有用”为标准，剥夺了“我”的快乐。这种“有用”与“无用”的冲突，是“我”与父亲之间最大的矛盾，也是那个时代儿童与成人之间普遍存在的隔阂。

再看父亲。父亲在文中是一个典型的传统家长形象，严厉、权威、不苟言笑。他重视教育，希望儿子读书上进，将来有所成就。但他的教育方式却是强制性、压抑性的。他认为看五猖会是“无用”的，是浪费时间，而背诵《鉴略》才是“有用”的，才是正途。

父亲的形象并非完全负面。他并非不爱儿子，只是他的爱是建立在实用主义基础上的。他希望儿子成为一个有学问的人，一个“有用”的人，但他忽略了儿子的感受，忽略了儿童的天性。他的教育方式，体现了那个时代普遍存在的家长观念：将子女视为自己的附属品，按照自己的意愿去塑造，而不是尊重他们的个性和发展。

这种“有用”的观念，也反映了当时社会普遍的价值观。在那个动荡的年代，人们更注重实际，更注重生存和发展，而对于精神层面的需求，往往被忽视。父亲的形象，是那个时代的缩影，他既是教育者，也是被教育者；既是压迫者，也是被压迫者。他的行为，既有其合理性，也有其局限性。

最后，我们谈谈长妈妈。长妈妈是鲁迅家的女佣，也是“我”童年时期的重要陪伴者。她善良、朴实，深受民间信仰的影响。她对“我”讲述了许多关于五猖会的传说和故事，激发了“我”对五猖会的兴趣和向往。她会为了“我”去看五猖会而向父亲求情，虽然最终没有成功，但这份心意是真挚的。

长妈妈的形象，代表了底层民众的普遍心态。他们生活艰辛，但依然保持着对生活的热情和希望。他们相信神灵，相信鬼怪，相信善恶有报，这些信仰构成了他们精神世界的重要组成部分。长妈妈对五猖会的虔诚，不仅仅是一种迷信，更是一种精神寄托，一种对美好生活的向往。

与父亲的“实用主义”不同，长妈妈的世界充满了神秘色彩和浪漫主义。她相信五猖老爷的神力，相信鬼怪的存在，相信做好事会有好报。这些信仰，虽然在现代人看来有些迷信，但在当时却是人们精神世界的重要支柱。长妈妈的形象，让我们看到了那个时代底层民众的生活状态和精神世界，也让我们对传统文化有了更深入的了解。

总而言之，《五猖会》中的三位人物，各自代表了不同的群体和不同的价值观。“我”代表了求知欲旺盛、渴望自由的少年；父亲代表了严厉、传统、重视实用价值的家长；长妈妈代表了深受民间信仰影响、善良朴实的底层民众。他们之间的互动，构成了《五猖会》的主要情节，也反映了那个时代社会风貌的复杂性和多样性。通过对这三个人物的分析，我们可以更深刻地理解鲁迅先生创作《五猖会》的深层用意：不仅仅是回忆童年，更是对国民性、对传统文化的反思，以及对人性解放的呼唤。